Die US-Linke muss die kaputten Verbindungen zu Soldaten und Veteranen wiederherstellen

Während die Streitkräfte die Mission des US-Imperialismus erfüllen, sitzen Millionen arbeitender Menschen im Herzen dieser Maschinerie und werden durch das Versprechen wirtschaftlicher Stabilität dazu angezogen, Soldaten zu werden. Eine Linke, die die Verbindungen zur Arbeiterklasse wieder aufbauen möchte, kann ihnen nicht entgehen.

Soldaten der 2. bis 319. Airborne Artillery Unit hören sich die Bemerkungen des Kommandeurs des 18. Airborne Corps, Generalleutnant Christoper Donahue, an, bevor am 2. Juni 2023 in Fayetteville eine Umbenennungszeremonie stattfand, bei der dem ehemaligen Fort Bragg der Name Fort Liberty zugewiesen wurde. North Carolina. (Melissa Sue Gerrits / Getty Images)

Unsere neue Ausgabe zum Thema Verschwörung ist jetzt erschienen. Melden Sie sich noch heute an, um es in gedruckter Form zu einem Sonderpreis zu erhalten!

Es gibt wenige Institutionen, die das Leben der US-amerikanischen Arbeiterklasse stärker beeinflussen als die Streitkräfte. Rund 19 Millionen Amerikaner sind Militärveteranen. Millionen weitere sind durch ihre Familie mit dem Militär verbunden. Obwohl es je nach Zweig unterschiedlich ist, sind die Streitkräfte ethnisch und rassisch vielfältig und verzeichnen eine steigende Zahl weiblicher Rekruten. In vielerlei Hinsicht repräsentiert das Militär einen Querschnitt der Arbeiterklasse.

Dies lässt das mangelnde Engagement zwischen der zivilen Linken der USA und Soldaten und Veteranen auffallend und sogar ein wenig alarmierend erscheinen. Während die Streitkräfte die Mission des US-Imperialismus erfüllen, sitzen Millionen arbeitender Menschen im Herzen dieser Maschinerie, von denen viele aus wirtschaftlicher Verzweiflung rekrutiert wurden und Macht und Autorität skeptisch gegenüberstehen. Darüber hinaus häufen sich nach der Einberufung die Beschwerden unter den einfachen Soldaten – über Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Armut und die rücksichtslose Haltung des Militärs gegenüber der Gesundheit und Sicherheit der Truppen.

Diese Kluft ist umso rätselhafter, wenn man bedenkt, dass die Linke auf eine stolze Geschichte der militärischen Organisierung und der erfahrenen Führung historischer Arbeiter- und Sozialbewegungen in den USA zurückblicken kann. Von der Bürgerrechtsbewegung über die Antikriegsbewegung in Vietnam bis hin zum einfachen Arbeiteraufstand der 1970er Jahre waren GIs und Veteranen zentrale Akteure im Kampf für Gerechtigkeit, Frieden und Gleichheit.

Darüber hinaus ist der Militärapparat heute, wie Suzanne Gordon, Steve Early und Jasper Craven in ihrem informativen neuen Buch „Our Veterans: Winners, Losers, Friends, and Enemies on the New Terrain of Veterans Affairs“ zeigen, ein umkämpfter politischer Raum mit organisatorischen Vorstößen für die Linke und Arbeiterbewegung.

Das Department of Veterans Affairs (VA), das ein vorbildliches gemeinnütziges Gesundheitssystem bietet, wird ständig von Unternehmensinteressen und ihren überparteilichen Lakaien angegriffen. Die im aktiven Dienst befindlichen Truppen, von denen die überwiegende Mehrheit nie in den Kampf kommt, sind mit harten Arbeitsbedingungen, Gesundheits- und Sicherheitskatastrophen, prekären wirtschaftlichen Verhältnissen und häufig heftigen Misshandlungen und Schikanen konfrontiert. Während rechtsextreme Kräfte versuchen, desillusionierte Soldaten und Veteranen aus dem eigenen Land zu rekrutieren, streben die von Koch finanzierten Eliten danach, die Militärdienste zu privatisieren und daraus Profit zu schlagen. Darüber hinaus sind die Streitkräfte eine Pipeline für die Gewerkschaften, mit vielen Veteranen unter den Postangestellten, Kommunikationsarbeitern und anderen. Tatsächlich, so Gordon und Early, hätten Veteranen das Potenzial, ein wichtiger Teil der Führung einer wiederbelebten Arbeiterbewegung zu sein.

Das Buch ist eine ausgezeichnete und differenzierte Einführung in die Konturen und die Politik rund um Militärarbeit und Veteranenangelegenheiten. Für eine sozialistische Linke, die wieder Verbindungen zur US-amerikanischen Arbeiterklasse aufbauen möchte, ist es eine wichtige Lektüre.

In diesem exklusiven Interview sprach Derek Seidman mit Suzanne Gordon und Steve Early über ihr neues Buch und die vielen Fragen, die es über das umstrittene Terrain der Veteranenpolitik, den Kampf um die Rettung der VA, die Brücken zwischen Militär und Arbeiterbewegung aufwirft. und vieles mehr. Gordon ist ein preisgekrönter Journalist und Autor, der sich seit einem Jahrzehnt mit Veteranenthemen beschäftigt, und Early ist ein langjähriger Arbeitsorganisator und Autor mehrerer Bücher.

Können Sie uns zunächst kurz erläutern, warum Sie sich entschieden haben, dieses Buch zu schreiben?

Ich schreibe seit etwa zehn Jahren über Veteranenthemen. Ich half bei der Gründung einer Gruppe namens Veterans Health Care Policy Institute, die gegen die VA-Privatisierung kämpft. Steve war oft mein Herausgeber, daher war das Buch für uns eine logische Konsequenz dieser Arbeit, aber auch der Tatsache, dass wir beide seit unserer Collegezeit, was eine sehr lange Zeit ist, Antikriegsaktivisten sind. Themen rund um das Militär und die Außenpolitik haben unser politisches Erwachsenwerden maßgeblich geprägt. Der Kampf zunächst gegen den Vietnamkrieg und dann gegen alle darauffolgenden militärischen Unternehmungen der USA war wirklich Teil unserer beider Identität.

Als Kadett im Reserve Officer Training Corps (ROTC) am Middlebury College kam ich im Herbst 1967 zum ersten Mal mit Veteranen in Kontakt. Der Wehrdienst hatte mich davon überzeugt, dass es das Beste sei, wenn man zum Militär gehen müsste Tun Sie dies als Offizier. Es dauerte ein Semester, bis ich zum Schießplatz ging, herummarschierte und Befehle entgegennahm und von einem kürzlich zurückgekehrten Vietnam-Veteranen unterrichtet wurde, der von seiner Erfahrung völlig verwirrt zu sein schien – um zu dem Schluss zu kommen, dass eine bessere Möglichkeit, mit dem Vietnamkrieg umzugehen, darin besteht, den Vietnamkrieg zu beenden Einberufen werden, ROTC vom Campus vertreiben und den Krieg beenden, damit niemand in einem so kostspieligen und tragischen Konflikt kämpfen muss.

Den Rest meiner Studienzeit verbrachte ich mit der Organisation von Antikriegsorganisationen. Ich habe ein Jahr lang für das American Friends Service Committee als landesweiter Antikriegsorganisator in Vermont gearbeitet. Als ich mich ein paar Jahre später der Arbeiterbewegung anschloss, traf ich viele jüngere Vietnam-Veteranen, die gerade nach Hause gekommen waren und Jobs als Bergleute in West Virginia und Kentucky bekamen, und sie wurden militante, dissidente Mitglieder der United Mine Workers (UMW). . Sie waren Teil einer Reformbewegung in den frühen 1970er Jahren, die die korrupte, mörderische Führung der alten Garde der UMW stürzte. Dies schuf für einige Jahre eine echte Chance für die Wiederbelebung der gesamten Arbeiterbewegung. Die UMW hatte damals zweihunderttausend Mitglieder und war viel größer und sichtbarer als heute.

Ich sah, dass mehrere Generationen von Veteranen aus dem Zweiten Weltkrieg, dem Koreakrieg und insbesondere aus Vietnam katalytische Einflüsse auf die Arbeiterbewegung sein könnten – eine Erfahrung, die später bestätigt wurde, als ich den großen Tony Mazzocchi traf, einen visionären Führer der Öl- und Chemieindustrie und Atomic Workers International Union (OCAW). Mazzocchi war ein Kriegsveteran und Überlebender der Ardennenoffensive. Er kam zurück und profitierte zusammen mit fünfzehn Millionen anderen Soldaten vom ursprünglichen GI-Gesetz. Er wurde ein lebenslanger Verfechter einer kostenlosen Hochschulbildung für alle, basierend auf dem GI-Bill-Modell, und einer einheitlichen Gesundheitsversorgung, basierend auf dem VA-Gesundheitssystem. Er war ein unermüdlicher Kämpfer für Arbeitssicherheits- und Gesundheitsgesetze, einschließlich des Occupational Safety and Health Act von 1972. Später half er bei der Gründung der Labour Party. Er war ein weiteres Beispiel für jemanden, der beim Militär diente, sich dann in der Gewerkschaftsarbeit engagierte und als Kraft für progressive Veränderungen enormen Einfluss hatte.

Daher denke ich, dass es viele Überschneidungen zwischen Veteranenangelegenheiten und Arbeitsfragen gibt, die oft ignoriert werden, die wir aber in dem Buch hervorheben. Als jemand, der fünfzig Jahre lang in der Arbeiterbewegung gearbeitet hat und mit Veteranen gearbeitet hat, die als Verwalter, örtliche Beamte, Streikaktivisten und Mitglieder des Organisationskomitees tätig waren, ist mir diese Verbindung irgendwie sofort aufgefallen.

Sie beginnen Ihr Buch mit einem Überblick über die gefährlichen Arbeitsbedingungen, denen Militärangehörige ausgesetzt sind. Das Ausmaß an Schaden und Prekarität, das Militärpersonal – und keineswegs nur Kampfpersonal – erleiden muss, war wirklich bemerkenswert. Können Sie etwas davon erzählen, insbesondere die schwerwiegenden gesundheitlichen Probleme, mit denen Veteranen leben? Und können Sie auch konkret auf die allgegenwärtige sexuelle Belästigung und sexuelle Übergriffe im Militär eingehen?

Es gibt meiner Meinung nach so viele Themen, mit denen sich die Linke befassen sollte, wenn es um das Militär geht. Da es sich um das Militär handelt, herrscht meiner Meinung nach in dieser Angelegenheit große Verwirrung oder Ambivalenz. Das Besondere an unserem Buch ist, dass wir den Militärdienst nicht nur als Dienst, sondern als Job betrachten. Ich denke, dass das Geschwätz auf „Dienst und Opferbereitschaft“ viele Menschen dazu verleitet, die Tatsache zu ignorieren, dass von Militärangehörigen viele Opfer verlangt werden – nicht ihr Leben, sondern ihre Gesundheit –, die nichts mit den Risiken zu tun haben des Kampfes. Das liegt daran, dass das Verteidigungsministerium (Department of Defense, DOD) einer der rücksichtslosesten Arbeitgeber der Welt ist, wenn es um die Sicherheit seiner Arbeitnehmer, also der Militärangehörigen, geht.

Die meisten Militärangehörigen sehen nie einen Kampfeinsatz. Nur etwa 10 Prozent der tatsächlichen Militärangehörigen sehen Kampfhandlungen, und selbst diese 10 Prozent, die sich in Kampfgebieten aufhalten, werden nicht ausschließlich beschossen oder beschossen. Es gibt alle möglichen Dinge, die das Militär tun könnte, um die Art von Verletzungen zu verhindern, unter denen Militärangehörige leiden, aber in Wirklichkeit bewirken sie das Gegenteil.

Es beginnt mit der Indoktrination, die allzu oft ein brutales Trainingsprogramm ist, bei dem Menschen emotional und körperlich und manchmal auch sexuell angegriffen werden. Jüngere Kohorten von Veteranen haben viel mehr Muskel-, Skelett-, Schulter-, Nacken- und Rückenprobleme aufgrund all der extremen Trainingsroutinen, die sie absolvieren. Es gibt eine enorme Menge an Mobbing, das toleriert wird und zu einer posttraumatischen Belastungsstörung und anderen psychischen Erkrankungen führt. Rund 126 Militärstützpunkte sind mit giftigen Chemikalien verseucht. Es gibt schimmelige Unterkünfte, in denen Militärangehörige und ihre Familien untergebracht sind. Sie werden nicht ausreichend bezahlt. Und dann machen sie eine Menge Schulden, weil das Militär räuberische Kreditgeber – zum Beispiel Autohändler – auf Marineschiffen und auf Stützpunkten zulässt, und sie verschulden die Menschen, was nachweislich das Selbstmordrisiko erhöht.

Dann gibt es noch ein militärisches Sexualtrauma. Dies ist ein frauenfeindliches, schikanierendes Umfeld. Es betrifft vor allem Frauen, obwohl es einige Männer gibt, die unter militärischen sexuellen Traumata leiden, die alles von Belästigung über Vergewaltigung bis hin zu Mord umfassen können. Das Militär unternimmt einfach nicht genug dagegen – es bestraft sogar Frauen, die Vergewaltigungen anzeigen. Sie haben alle Anstrengungen unternommen, um unabhängige Staatsanwälte und Ermittler zu schaffen – ein Gesetz, das vorgeschlagen wurde.

Dann gibt es noch den Skandal, dass das Militär es versäumt, Truppen im Kampf zu schützen. Sie kauften Helme, die Soldaten im Irak und in Afghanistan vor improvisierten Sprengkörpern schützen sollten, versäumten es jedoch, Polster anzubringen, damit die Helme gut genug saßen. Die Militärangehörigen in diesen Kampfgebieten mussten sich an eine gemeinnützige Organisation wenden, um die passenden Helme zu besorgen. Dann gab es einen Skandal um die Ohrstöpsel, die sie bei 3M herstellen ließen und die fehlerhaft waren. Die Ohrstöpsel sollten sie vor Hörverlust und Tinnitus schützen, aber sie funktionierten nicht. Sie haben auch diesen Skandal, KBR, ehemals Kellogg, Brown & Root – während des Vietnamkrieges als Burn & Loot bekannt – zu engagieren, um Müll in Kampfgebieten zu entsorgen. Sie haben sich im Grunde für einen Mechanismus der Müllentsorgung aus dem 15. Jahrhundert entschieden, der darin besteht, einfach alles zu verbrennen – Lithiumbatterien, Leichen, Tiere, Chemikalien. Mittlerweile gibt es schätzungsweise 3,5 Millionen Veteranen, die möglicherweise von diesen giftigen Belastungen betroffen sind und dieses Zeug rund um die Uhr einatmen.

Was wir hervorheben möchten, ist, dass der Militärdienst, ohne das Fahnenschwenken und alle patriotischen Besonderheiten, ein Job ist. Es handelt sich um Arbeit in einer stark unregulierten Branche, ohne Arbeitsschutzgesetze und ohne Antidiskriminierungsgesetze, auf die man sich berufen kann. Für Soldaten im aktiven Dienst des US-Militärs ist es eine Straftat, einer Gewerkschaft beizutreten oder zu streiken. Dabei handelt es sich um eine rechtliche Zwangsjacke, die auf die Ära der GI-Antikriegsbewegung während des Vietnamkriegs zurückgeht, als die Notwendigkeit einer „Soldatengewerkschaft“ unter uniformierten Kriegsgegnern ausführlich diskutiert wurde.

Die Hälfte der Militärangehörigen ist heute zwischen 18 und 25 Jahre alt, es handelt sich also um junge Menschen. Es handelt sich um eine Bevölkerungsgruppe ohne viel Berufserfahrung in Vollzeit. Männer und Frauen ohne viele andere zivile Beschäftigungsmöglichkeiten, die auf der Suche nach einer festen Beschäftigung, einem festen Lohn, Krankenversicherungsschutz, subventioniertem Wohnraum, Nahrung und Kleidung sind. Das Versprechen einer Berufsausbildung ist ein sehr großer Teil dieses verlockenden Pakets und wird von militärischen Rekrutierern sehr betont. Wo sonst, abgesehen von den viel schwerer zu erlernenden Ausbildungsprogrammen im Baugewerbe, werden Sie dafür bezahlt, neue Fähigkeiten zu erlernen?

Dann gibt es noch das längerfristige Versprechen, dass Sie nach Ihrer Entlassung eine bezahlbare Gesundheitsversorgung erhalten und durch das GI-Gesetz Zugang zu bezahlbarer Hochschulbildung haben. Diese Gesetzgebung in ihrer heutigen Form hat es mindestens einer Million Veteranen nach dem 11. September ermöglicht, eine hohe Verschuldung zu vermeiden, obwohl viele immer noch Kredite aufnehmen müssen, um ihre College- oder Universitätskosten zu decken – und Tausende wurden dadurch ausgebeutet Zwielichtige, gewinnorientierte Institutionen, die im Gegenzug für Diplome von manchmal fragwürdigem Wert riesige Mengen an GI Bill-Geldern aufsaugen.

Deshalb gehen die Leute zum Militär. Und denken Sie nur daran, was für ganz andere Ergebnisse für unsere Gesellschaft wären, wenn die Bundesregierung, anstatt 20.000 Personalvermittler vor Ort einzusetzen und 1.400 Einstellungsbüros und -programme an 3.500 weiterführenden Schulen zu haben, Ausbildungs- und Beschäftigungsmöglichkeiten als Gesundheitspersonal oder Lehrer anbieten würde Bauarbeiter? Selbst mit einem Rekrutierungsbudget von 1,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr hätte das Pentagon große Schwierigkeiten, damit zu konkurrieren, da arme und junge Menschen aus der Arbeiterklasse diese anderen Wege zu guten Jobs, Sozialleistungen und produktiven Karrieren einschlagen würden.

Unter einigen Bürgersoldaten gibt es noch viel zu organisieren. Unsere Gewerkschaft, die Communications Workers of America (CWA), unten in Texas, unterstützt die Texas State Employees Union, eine langjährige Gewerkschaft für offene Betriebe im öffentlichen Sektor. Sie haben jetzt einen Militärausschuss gegründet und Mitglieder der texanischen Nationalgarde verpflichtet, die sich Sorgen um Fragen und Probleme am Arbeitsplatz machen. Sie sind verärgert darüber, dass ihr republikanischer Gouverneur ihnen die Studienbeihilfen und andere Leistungen entzieht und sie im Rahmen eines politischen Stunts im Wahljahr unbefristet zum „Schutz“ der Grenze zwischen den USA und Mexiko einsetzt. Das ist zumindest ein konkretes Beispiel für die Organisierung von Soldaten als Arbeiter, die derzeit in Texas im Gange ist. Es gibt eine weitere Initiative in die gleiche Richtung unter Mitgliedern der Nationalgarde, die die American Federation of State, County and Municipal Employees (AFSCME) in Connecticut zu rekrutieren versucht.

Es scheint, als ob die Verteidigung des VA-Gesundheitssystems eine zentrale Unterströmung Ihres Buches darstellt. Können Sie uns etwas darüber erzählen, wie das Gesundheitssystem von VA aussieht? Auch die Angriffe der Wirtschaft und der Rechten auf das Gesundheitssystem VAs spielen in Ihrem Buch eine wichtige Rolle. Die Leser werden überrascht sein, wenn sie erfahren, dass viele der gleichen Wirtschafts- und Rechtskräfte, die daran arbeiten, nahezu jeden öffentlichen Dienst in der US-Gesellschaft zu degradieren und zu privatisieren, dasselbe in der militärischen Welt tun.

Ob es sich um Krankenhausdienstleistungen, Militärunterkünfte oder Unterstützung bei der psychischen Gesundheit handelt: Unternehmenskräfte, darunter die Koch-Brüder, haben konzertierte Lobbyarbeit und politische Anstrengungen unternommen, um Dienstleistungen für aktives Personal und Veteranen auszulagern, zu privatisieren und daraus Profit zu schlagen. Können Sie das besprechen?

Beginnen wir damit, zu erklären, wie die Veterans Health Administration (VHA), das Gesundheitssystem der VA, funktioniert. Das VHA ist das größte und einzige öffentlich finanzierte und vollständig integrierte Gesundheitssystem in unserem Land. Im Gegensatz zu Medicare ist es sowohl Kostenträger als auch Anbieter der Pflege. Die VHA hat fast vierhunderttausend Mitarbeiter, von denen ein Drittel Veteranen sind.

Von den heute neunzehn Millionen lebenden Veteranen sind nur etwa neun Millionen bei der VA eingeschrieben, und nur etwa sechs Millionen nutzen sie täglich oder sind jedes Jahr für den Großteil ihrer Gesundheitsversorgung darauf angewiesen. Diese Quote der VHA-Einschreibungen ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass der Kongress sich weigert, die gesamten Kosten des Krieges zu tragen, und den Anspruch auf Gesundheitsdienste auf diejenigen beschränkt, die einen bestimmten Entlassungsstatus sowie eine nachgewiesene dienstbedingte Behinderung und/oder ein niedriges Einkommen haben. Die meisten der sechs Millionen Veteranen, die völlig auf die VHA angewiesen sind, sind farbige Menschen, haben ein geringes Einkommen oder sind Frauen.

Die VA bietet Gesundheitsversorgung von der Entlassung bis zum Grab. Unzählige Studien belegen, dass die Gesundheitsversorgung, die sie bietet, der Pflege, die den meisten von uns im privaten Sektor geboten wird, überlegen ist. Es ist außerdem kosteneffizienter, da alle VA-Mitarbeiter ein Gehalt beziehen, sodass kein Anreiz besteht, vergebliche, unnötige Behandlungen zu empfehlen, der Regierung betrügerisch Rechnungen zu stellen und unnötige Tests und Verfahren zu empfehlen, wie es im privaten Sektor so oft vorkommt.

Das VHA zeichnet sich auch durch Notfallversorgung und Suizidprävention aus. Sie haben die psychische Gesundheit und die Grundversorgung integriert, was mit keinem anderen System vergleichbar ist. Wenn Sie also zu Ihrem Hausarzt gehen und sagen: „Ich habe Angst“, wird er Sie nicht an einen Psychologen oder Psychiater überweisen. Sie werden Sie durch den Flur führen, und Sie können sich mit diesen Psychologen treffen. Sie haben Ernährungsberater, Apotheker und Sozialarbeiter. Sie integrieren auch sogenannte soziale Determinanten der Gesundheit in das System, also kümmern sie sich um Themen wie Obdachlosigkeit, Bildung und berufliche Umschulung.

Obwohl die Kochs und die Republikaner die Idee vertreten haben, dass es in der VA immer lange Wartezeiten gibt, sind die Wartezeiten tatsächlich viel kürzer als im privaten Sektor. Das liegt daran, dass es Telemedizin gibt und es einfach mehr Engagement gibt, Menschen einzubeziehen.

Es ist ein wirklich beeindruckendes System, das extrem gut funktioniert. Rund 92 Prozent der Veteranen geben bei einer Umfrage an, dass ihnen die VA gefällt. Aber das ist das Problem: Wenn Sie ein funktionierendes System haben, dann haben Sie ein beliebtes System, und das bedeutet, dass allein in diesem Jahr 128 Milliarden US-Dollar in die Taschen der Angestellten des öffentlichen Dienstes fließen und der Öffentlichkeit dienen. Der Privatsektor kann das nicht ertragen. Die Optums und die United Healthcares, die Pharmaindustrie, die niedrigere Preise mit der VA aushandeln muss, finden es abscheulich, dass ein solches Regierungssystem eine bessere Versorgung zu geringeren Kosten und kürzeren Wartezeiten bietet. Sie sind entschlossen, die VA zu zerstören, indem sie jeden kleinen Fehler oder Skandal aufspüren und ihn durch die Medien verstärken.

Die Koch-Brüder haben Millionen ausgegeben, um eine Kunstrasen-Veteranengruppe namens „Concerned Veterans for America“ zu finanzieren, die sich der Verbreitung schlechter Nachrichten über die VA und ihrer Privatisierung widmet. Andere Schwarzgeldgruppen wie das American Enterprise Institute und das Pacific Research Institute sind entschlossen, den Ruf der VA zu schädigen. Sie tun dies nicht nur, weil sie wollen, dass das Geld, das in die öffentlichen Kassen fließt, in die privaten Kassen umgeleitet wird, sondern auch, weil sie die Idee eines gut funktionierenden Regierungsprogramms hassen. Die Konstellation von Schwarzgeldkräften, die versuchen, die öffentlichen Schulen, die Postämter und Medicare zu privatisieren, versucht, die VA zu privatisieren.

Und leider gelingt es ihnen. Im Jahr 2018 verabschiedeten sie den sogenannten VA Mission Act, der im Grunde immer mehr VA-Patienten und VA-Geld an Anbieter aus dem privaten Sektor umleitet. Es hat sich gezeigt, dass es nicht funktioniert, und dennoch haben Koalitionen aus Demokraten und Republikanern dieses Gesetz unterstützt. Es ist wirklich beunruhigend. Nur siebzig Demokraten im Repräsentantenhaus stimmten gegen den Mission Act. Lediglich Bernie Sanders im Senat und mehrere Republikaner aus ländlichen Bundesstaaten stimmten dagegen. Nun befürchten einige Demokraten, dass der VA Geld entzogen wird, ohne anzuerkennen, dass sie dazu beigetragen hat.

Als jemand, der viele Jahre damit verbracht hat, Arbeitnehmern mit arbeitsbedingten Verletzungen oder Krankheiten zu helfen, weiß ich aus eigener Erfahrung, dass staatliche Entschädigungsprogramme für Zivilarbeiter oft schwierig zu navigieren sind. Die Leistungsauszahlungen sind unzureichend. Arbeitgeber streiten darüber, ob tatsächlich jemand bei der Arbeit verletzt wurde. Fälle können in die Länge gezogen werden. Und selbst wenn Menschen Arbeitnehmerentschädigungen und Behandlung erhalten, beschränkt sich letztere auf das Gesundheitsproblem, das mit der Arbeit zusammenhängt. Wenn sie ausreichend behindert sind, verlieren sie ihren bisherigen berufsbedingten Krankenversicherungsschutz und können dann andere Arztrechnungen für sich selbst oder ihre Familie nicht mehr bezahlen. Im Vergleich zur VA-Abdeckung handelt es sich also um ein sehr fragmentiertes, begrenztes und unzureichendes System.

Im Gegensatz dazu gewährt die VA Veteranen den vollen Umfang der Krankenversicherung, auch wenn sie nur mit einer teilweisen Invaliditätsbewertung eintreten. Wenn Sie beispielsweise durch Ihren Militärdienst Ihr Gehör verloren haben, erhalten Sie nicht nur Ihr Hörgerät, sondern eine umfassendere, koordinierte Betreuung. Es ist nicht fragmentiert, es ist umfassend. VA-Rehabilitationsprogramme sind viel besser als jedes staatliche Arbeitnehmervergütungssystem. Wie Suzanne sagt, ist die VA ein Modell dafür, wie ein umfassenderes nationales öffentliches Gesundheitssystem funktionieren könnte. Und wenn wir Militärveteranen als Arbeiter betrachten, ist das auch unser am besten funktionierendes Arbeitervergütungssystem für die Millionen von Menschen, die aufgrund einer dienstbedingten Verletzung oder Krankheit in die VA aufgenommen werden können.

Ihr Buch zeigt wirklich, dass die Frage der Politik, Identität und Repräsentation von Veteranen umstrittenes Terrain ist. Sie zeigen beispielsweise, dass zwischen der alten Garde der Veteranendienstorganisationen (VSOs) und den neueren, jüngeren und vielfältigeren Generationen große generationsbedingte und ideologische Unterschiede bestehen – und Sie zeigen auch, dass es sogar zwischen den neueren und jüngeren VSOs solche gibt große politische und strategische Spaltungen.

Darüber hinaus versuchen alle, von den Koch-Brüdern bis hin zu Bernie Sanders, wie Sie bereits erwähnt haben, die Politik und Politik der Veteranen zu gestalten. Können Sie dies in groben Zügen diskutieren und auch erklären, warum es für Linke wichtig ist, Veteranenpolitik als umkämpftes Terrain zu begreifen?

Die neunzehn Millionen Amerikaner, die im Militär gedient haben, werden oft als ein monolithischer Block betrachtet. Man stellt sich vor, dass es sich typischerweise um ältere, konservative, weiße Männer mit Ansteckern der amerikanischen Flagge und Legionsmützen handelt, die in patriotischen Paraden marschieren, Republikaner wählen und jeden neuen Krieg bejubeln, der auf die Piste kommt. Natürlich trifft ein Teil dieses Stereotyps auf einige der Millionen Menschen zu, die beim Militär gedient haben. Aber wir möchten, dass die Leser verstehen, dass dies kein genaues Abbild dessen ist, was tatsächlich eine Bevölkerung mit viel größerer Rassen-, Geschlechter- und Altersvielfalt ist.

Die Linke hatte verständlicherweise immer ein gutes Verhältnis zur Minderheit der Veteranen, die Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen und Antikriegsaktivisten waren. Der GI-Dissens hat eine wichtige Rolle dabei gespielt, die Basis der Antikriegsbewegungen zu stärken und zu verbreitern und Kriege schneller zum Abschluss zu bringen. Ich denke, historisch gesehen kennen Progressive Gruppen wie die Vietnam Veterans Against the War oder Veterans for Peace sowie Nachfolgeorganisationen wie Iraq Veterans Against the War, die sich in About Face verwandelten, und Common Defense, eine progressive Veteranengruppe.

Zur Diversität der Veteranenbevölkerung gehört auch die Doppelidentität von Gewerkschafter und Veteran. Wenn Sie eine Million Menschen haben, die beim Militär gedient haben und jetzt bei der VA oder bei der Post arbeiten, oder im Baugewerbe oder in der Fertigung arbeiten, oder Telefonarbeiter und Mitglieder der CWA sind, dann ist das ein Wahlkreis innerhalb der Arbeiterbewegung, denen diese mehr Aufmerksamkeit schenken muss. Die Arbeiterbewegung sollte nachverfolgen, welche ihrer Mitglieder beim Militär gedient haben, und versuchen, spezielle Schulungs- und Ausbildungsprogramme für Veteranen anzubieten und gleichzeitig mehr Veteranenausschüsse und -versammlungen einzurichten.

CWA hat im Rahmen seines Veterans Organizing Institute im Rahmen eines CWA-Programms namens „Veterans for Social Change Network“ eine Reihe von Schulungsprogrammen mit Common Defense durchgeführt. Auf diese Weise wurde versucht, arbeitsorientierte Veteranen zu mobilisieren, um der rechten Rekrutierung ehemaliger Militärangehöriger entgegenzuwirken. Denn sonst landen einfach mehr Veteranen in den MAGA-Landformationen, die am 6. Januar 2021 das Kapitol umgaben, wo eine unverhältnismäßig große Anzahl von Donald Trump-Anhängern in dieser Menge sowohl einen Hintergrund in der Strafverfolgung als auch im Militär hatten.

Auch die Mainstream-Medien lieben es, das Klischee vom „verrückten Veteranen“ hochzuspielen. Zwar gibt es unverhältnismäßig viele Veteranen, die an Massenerschießungen beteiligt sind und Polizeibrutalität ausüben, doch in der New York Times findet man nie Artikel über Gruppen wie Veterans for Peace oder Common Defense. Die Öffentlichkeit hat nur ein Bild von einem sehr schmalen Spektrum der Veteranenmeinung.

Ich denke wirklich, dass diese progressiven Veteranengruppen eine Anerkennung verdienen. Mitglieder der Common Defense unterstützen den US-Vertreter Ruben Gallego in seiner Kampagne, die Senatorin von Arizona, Kyrsten Sinema, zu ersetzen. Sie halfen auch bei der Wahl von Chris Deluzio aus Pennsylvania, der jetzt im Ausschuss für Veteranenangelegenheiten des Repräsentantenhauses sitzt. Wenn es in diesem Ausschuss mehr Tierärzte wie sie gäbe, würde dies ein breiteres Spektrum politischer Ansichten widerspiegeln, als dies derzeit der Fall ist. Und es würde mehr Mitglieder geben, die die Auswirkungen der VA-Privatisierung in Frage stellen würden.

Ich denke, die Annahme, dass die meisten Veteranen automatisch linken oder progressiven Ideen feindlich gegenüberstehen, ist falsch. Veteranen sind in ihren politischen Ansichten sehr unterschiedlich. Sie sind sehr gut erreichbar, insbesondere wenn Sie glaubwürdig behaupten können, dass Sie ihre Behindertenrenten- und Gesundheitsprogramme unterstützen. Wenn Veteranen nur Fox News hören und niemand sonst mit ihnen spricht, wird das Bild vom „rechten Veteranen“ offensichtlich eher zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung. Deshalb haben wir Aktivisten der Gesundheitsreform ermutigt, mehr über die VA zu erfahren und sich dem Kampf gegen ihre Privatisierung anzuschließen. Wenn mehr Progressive zu Verteidigern der VA werden, wie es Bernie Sanders seit vielen Jahren tut, werden die Veteranen und ihre Familien das bemerken. Mit der Zeit wird es dazu beitragen, den Behauptungen von Fox News entgegenzuwirken, dass die Linke Menschen hasse oder herabschaue, die beim Militär gedient hätten.

Sie diskutieren auch, wie große Konzerne und Milliardäre eine Art „Veteranenwäsche“ betreiben, bei der sie versuchen, ihren Ruf durch scheinbar pro-veteranenorientierte Initiativen aufzupolieren, die viel mehr Aufsehen als Substanz haben. Sie nennen zum Beispiel die Beispiele Walmart und Amazon und wie sie angekündigt haben, mehr Veteranen einzustellen – allerdings in Jobs, die systematisch stressig, entwürdigend und nicht gewerkschaftlich organisiert sind.

Und Sie untersuchen, wie Unternehmen dabei helfen, neue Veteranengruppen zu finanzieren, und warum dies ein Problem sein kann – beispielsweise bringt es Veteranengruppen mit Privatisierungsprogrammen von Unternehmen in Einklang, die letztendlich die Veteranenversorgung verschlechtern. Können Sie über die Probleme sprechen, die Sie in der Beziehung zwischen Unternehmen und Veteranengruppen sehen?

Wenn Sie sich die Jahresberichte von Gruppen wie Iraq und Afghanistan Veterans of America ansehen, werden Sie feststellen, dass sie Gelder von der Krankenhaus- und Pharmaindustrie sowie anderen großen Unternehmensinteressen annehmen. Es ist keine Überraschung, dass sie Gesetzesentwürfe und Initiativen unterstützt haben, die zur Privatisierung der VA führen werden.

Im privaten Sektor gibt es Veteranen, die gute gewerkschaftlich organisierte Arbeitsplätze haben, aber ich denke, dass der Situation derjenigen an nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitsplätzen weniger Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Einige Veteranen engagieren sich stark in wichtigen Organisierungskampagnen bei Unternehmen wie Amazon, wo eine große Kluft zwischen Unternehmensrhetorik und der Realität am Arbeitsplatz besteht. Beispielsweise haben sich eine Reihe dieser gewerkschaftsfeindlichen Arbeitgeber – darunter Walmart, Starbucks, Comcast, Sprint und T-Mobile – für eine Initiative der Trump-Regierung zur Selbstmordreduzierung namens PREVENTS eingesetzt. Sie alle waren sehr daran interessiert, Teil einer neuen „öffentlich-privaten Partnerschaft“ zu werden, die darauf abzielt, die psychische Gesundheit von Veteranen am Arbeitsplatz zu stärken. Deshalb unterzeichneten sie eine Verpflichtung, „unsere Helden einzustellen“ und sie gut zu behandeln.

Im Fall von Amazon versprach das Management, bis Ende nächsten Jahres bis zu hunderttausend Veteranen einzustellen. Im Rahmen dieser Zusage verpflichteten sich dieselben Arbeitgeber, die Risikofaktoren für Suizid am Arbeitsplatz, wie finanzieller Stress, emotionaler Stress und Drogenmissbrauch, zu reduzieren. Sie verpflichteten sich, ein sicheres und integratives Arbeitsumfeld zu schaffen und Mitarbeiterressourcengruppen zu gründen, um neu eingestellte Veteranen zu unterstützen.

Bei Amazon werden Männer und Frauen, die beim Militär waren, ermutigt, sich einer offiziellen Selbsthilfegruppe namens „Warriors at Amazon“ anzuschließen. Das Management vertritt jedoch eine sehr feindselige Haltung gegenüber jeder nicht genehmigten „Affinitätsgruppe“ wie der Amazon Labour Union (ALU), die versucht, die Bedingungen in einem notorisch unsicheren und stressigen Arbeitsumfeld zu verbessern. Als die ALU versuchte, in den Amazon-Lagerhäusern auf Staten Island und anderswo Fuß zu fassen, unternahm das Management tatsächlich besondere Anstrengungen, um einige Veteranen mit militärischem Geheimdiensthintergrund einzustellen, um andere Amazon-Arbeiter, darunter auch Veteranenkollegen, im Rahmen der Überwachung zu halten seiner laufenden gewerkschaftsfeindlichen Kampagne.

Im Hinblick auf eine solche Organisierung müssen die Gewerkschaften selbst nach Personen mit anderer militärischer Erfahrung und Ausbildung Ausschau halten. Sie werden nicht unbedingt Industriespione oder stereotype Rechte sein. Möglicherweise handelt es sich um Menschen, die tatsächlich über Führungsqualitäten, persönlichen Mut und Erfahrung in der Teamarbeit verfügen – einige der positiven Aspekte des Militärdienstes. Diese praktische Erfahrung mit kollektiven Aktivitäten kann an einem nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitsplatz gut genutzt werden, wo die Menschen wirklich mutig sein müssen, um sich gegen einen gewerkschaftsfeindlichen Arbeitgeber wie Amazon oder Walmart zu wehren. Mit der Ausweitung dieser Kampagnen werden meiner Meinung nach mehr Veteranen zu wichtigen Aktivisten der Arbeiterbewegung werden.

Sie stellen fest, dass viele Veteranen Postangestellte und Lehrer wurden und viele auch Regierungsjobs annehmen. In Ihrem Buch kommen die American Federation of Government Employees (AFGE) und die CWA vor, und Sie diskutieren auch die fortschrittliche Veteranengruppe Common Defense und Bemühungen, Beziehungen zur Arbeiterbewegung aufzubauen. Können Sie etwas mehr über die Beziehung zwischen der Arbeiterbewegung und Veteranen sprechen? Und was könnte die Arbeiterbewegung noch tun, um bei Veteranen Fuß zu fassen?

Es gibt zwei kritische und parallele Anti-Privatisierungskampagnen, bei denen bereits viele Kampagnen für die Arbeit der Gemeinschaft im Gange sind. Eine besteht darin, die VA vor einer weiteren schrittweisen Privatisierung zu bewahren, während die andere darin besteht, auch den United States Postal Service (USPS) vor einer Auslagerung zu bewahren. Es ist kein Zufall, dass diese beiden Bundesarbeitgeber eine große Beschäftigungsquelle für ehemalige Militärangehörige darstellen.

In der Veterans Health Administration sind fast ein Drittel der Belegschaft, etwa hunderttausend Menschen, Veteranen. Eines der besonderen Merkmale der VA ist eine Kultur der Solidarität zwischen Patienten und Anbietern. Es gibt Veteranen, die sich um andere Veteranen kümmern, und zwar als Ärzte, Krankenschwestern, Therapeuten und Hilfspersonal.

Viele von ihnen sind in den großen VA-Gewerkschaften wie AFGE, National Nurses United (NNU) – die etwa zwanzigtausend VA-Krankenschwestern vertritt – und mehreren anderen Arbeitsorganisationen aktiv, die ebenfalls VA-Einheiten haben. Sie alle sind Teil eines der am stärksten gewerkschaftlich organisierten Gesundheitssysteme des Landes.

Das macht den Kampf gegen die VA-Privatisierung zu einem entscheidenden Arbeitskampf, der von einer breiteren gewerkschaftlichen Unterstützung profitieren könnte. In der Gemeinde möchten viele Menschen, die keiner Gewerkschaft angehören, wissen, wie sie Veteranen für ihren Dienst danken können. Nun, sie können sich an Kongressabgeordnete wenden und verständlicherweise ihre Besorgnis über die Auswirkungen der Privatisierung auf Arbeitsplätze und Dienstleistungen zum Ausdruck bringen, die für Veteranen außerhalb der VA schwer zu finden sind.

Das Gleiche gilt für den Kampf der Postangestellten. Historisch gesehen war der Postdienst für Männer und Frauen, die das Militär verlassen, eine Möglichkeit, eine Uniform gegen eine andere einzutauschen und dann einen wichtigen öffentlichen Dienst für ihre Gemeinde zu leisten. Etwa 110.000 Postangestellte, die von der American Postal Workers Union (APWU) vertreten werden, die Briefträger und Postbearbeiter, sind Veteranen. Es ist eine wichtige Beschäftigungsquelle für ehemalige Militärangehörige, die Afroamerikaner sind. Und es ist ein Job im öffentlichen Sektor mit angemessenen Sozialleistungen und Bezahlung – und bis vor Kurzem mit Arbeitsplatzsicherheit.

Insbesondere unter der Trump-Administration war der Postdienst ein Hauptziel für einen anhaltenden Privatisierungsschub. Das ist auch heute noch unter der Regierung von Joe Biden eine Bedrohung, da Biden den Generalpostmeister Louis DeJoy nicht entlassen hat. Die Mission dieses superreichen Trump-Beauftragten bestand im Wesentlichen darin, Wege zu finden, den Postdienst aufzulösen und einen größeren Teil seiner Arbeit an private Postzustellunternehmen auszulagern. Dank des weit verbreiteten Widerstands der Gewerkschaften wurden einige von DeJoys Plänen blockiert, insbesondere während der Wahlen 2020, als sie die Briefwahl gestört und verzögert hätten. Aber er ist immer noch im Amt und arbeitet hart daran, USPS zu verkleinern.

Ich denke, das sind zwei Kämpfe, die viele Nicht-Veteranen sehr leicht unterstützen und zum Sieg beitragen könnten. Die Verhinderung der Privatisierung liegt sicherlich in unserem eigenen Interesse als Menschen, die einen zuverlässigen öffentlichen Postdienst und ein gutes Arbeitsmodell für die Gesundheitsversorgung für alle wollen.

Die US-Linke – und auch die globale Linke – orientiert sich seit langem an Soldaten und Veteranen. GIs und Veteranen spielten im Bündnis mit zivilen Organisatoren eine absolut entscheidende Rolle in den großen sozialen Bewegungen des 20. Jahrhunderts, von der Bewegung gegen den Vietnamkrieg über die Bürgerrechtsbewegung bis hin zum Arbeiteraufstand der 1970er Jahre. Aber heute schenkt die US-Linke dem Militär nicht viel Energie oder Aufmerksamkeit. Es wird allgemein nicht als Terrain für Organisation und Streit angesehen. Warum ist das Ihrer Meinung nach so? Und warum sollten Ihrer Meinung nach Menschen auf der Linken – selbst diejenigen, die den Zielen des Militärs skeptisch gegenüberstehen – aktivem Personal und Veteranen mehr Aufmerksamkeit schenken?

Das letzte Mal, dass aktive Militärangehörige und Veteranen in großem Umfang organisiert wurden, war während des Vietnamkriegs, und es gab eine Einberufung, sodass die Leute den Eindruck hatten, sie würden oft gegen ihren Willen in diese Konflikte hineingezogen. Die heutige, ausschließlich aus Freiwilligen bestehende Armee hat eine Kluft zwischen Zivilisten und Militär geschaffen und den Militärangehörigen das Gefühl gegeben, sie seien die Einzigen, die sich melden und dieses Opfer bringen. Auf der anderen Seite denken viele Zivilisten: Nun ja, diese Leute haben sich freiwillig gemeldet, also müssen sie voller Vorfreude auf eine militärische Intervention sein.

Das stimmt aber nicht. Es gibt einen Wirtschaftsentwurf. Ich meine, einige Leute melden sich tatsächlich an, um „die Bösen zu töten“, aber die meisten melden sich an, weil sie das GI-Gesetz oder eine Gesundheitsversorgung oder eine Berufsausbildung wollen. Außerdem hatten wir früher Militärstützpunkte in Brooklyn und San Francisco, in liberaleren Städten, aber fast alle waren geschlossen. Mittlerweile liegen die Stützpunkte überwiegend im Süden und Südwesten. Viele Leute kennen keine Soldaten, weil es so wenige in der Nähe gibt. Während und nach dem Zweiten Weltkrieg kannte jeder einen Veteranen. Während des Vietnamkriegs hatte ich männliche Freunde, die eingezogen wurden oder sich den Reserven oder der Nationalgarde anschlossen, um einer Einberufung zu entgehen. Aber jetzt gibt es eine viel größere Kluft zwischen Militär und Zivilisten.

Diese Kluft ist definitiv ein Nebenprodukt der Tatsache, dass es im letzten halben Jahrhundert eine „allein aus Freiwilligen bestehende Truppe“ gab. Als wir nicht mehr dem Druck der Wehrpflicht auf Millionen von Menschen ausgesetzt waren, wurde es schwieriger, uns gegen den Vietnamkrieg in seiner Endphase zu organisieren. Ich denke, jeder, der seitdem versucht hat, sich gegen mehrere US-Kriege im Nahen Osten zu organisieren, hat herausgefunden, dass es schwieriger ist, wenn nicht viele Menschen mit der Möglichkeit einer Wehrpflicht konfrontiert sind – und daher gezwungen sind, der US-Außen- und Militärpolitik und ihren Möglichkeiten mehr Aufmerksamkeit zu schenken negative Auswirkungen auf sie persönlich haben.

Die Demografie der aktiven Belegschaft des Verteidigungsministeriums hat sich seit der Blütezeit des „Bürgersoldaten“ im 20. Jahrhundert sicherlich so verändert, dass der Militärdienst zu einer Art Familienunternehmen geworden ist. Heutzutage melden sich viele junge Leute an, weil ihre Mütter und Tanten oder Onkel und Väter gedient haben, so dass man am Ende Militärfamilien mit mehreren Generationen hat, auch wenn darin keine Berufssoldaten vertreten sind – und die größtenteils aus neun oder zehn Bundesstaaten stammen, in denen es ebenfalls unverhältnismäßig viele gibt von Militärstützpunkten.

Die Last des Militärdienstes wird nicht nur von einem viel kleineren Teil der Gesamtbevölkerung getragen. Das eine Prozent, das dient, wurde auch zu dem geformt, was unser Freund Danny Sjursen, ein pensionierter Armeemajor und West-Point-Absolvent, „eine einheimische Fremdenlegion“ nennt. In der Ära der „ewigen Kriege“ nach dem 11. September ist diese Art von US-Militär tatsächlich zu einem beeindruckenderen „Terrain für Organisation und Streit“ geworden.

Suzanne Gordon ist Autorin mehrerer Berichte und Bücher über die Gesundheitsversorgung von Veteranen, darunter Wounds of War. Sie ist außerdem Mitautorin des in Kürze erscheinenden Buches „Our Veterans: Winners, Losers, Friends and Enemies on the New Terrain of Veterans Affairs“ von Duke University Press.

Steve Early ist Mitglied von NewsGuild/CWA und Autor von Refinery Town: Big Oil, Big Money, and the Remaking of an American City. Sein neues Buch (gemeinsam mit Suzanne Gordon und Jasper Craven verfasst) ist „Our Veterans: Winners, Losers, Friends and Enemies on the New Terrain of Veterans Affairs“.

Derek Seidman ist ein Schriftsteller, Forscher und Historiker, der in Buffalo, New York lebt. Er ist regelmäßiger Autor für Truthout und Autor für LittleSis.

Dies scheint keine gültige E-Mail zu sein.

Danke für's Registrieren! →

Schon auf unserer Liste? Holen Sie sich unser Printmagazin für nur 20 $ pro Jahr.